צוות מטוס ומכ״ם קלטו משהו באותו זמן
ליד ניופאונדלנד, צוות מטוס דיווח על מראה באוויר. באותו זמן, מכ״ם קרקעי קלט מגע — והוועדה שבדקה את המקרה לא הצליחה להסביר את שניהם.
ליד ניופאונדלנד, צוות מטוס דיווח על מראה באוויר. באותו זמן, מכ״ם קרקעי קלט מגע — והוועדה שבדקה את המקרה לא הצליחה להסביר את שניהם.
ליד ניופאונדלנד, צוות מטוס אמריקאי דיווח על מראה באוויר בזמן שמכ״ם קרקעי קלט מגע. ועדת חיל האוויר לא הצליחה להסביר את שני הדיווחים יחד.
הרשומה אינה מפרטת מה אנשי הצוות ראו.
הרשומה מציינת שהמכ״ם הקרקעי קלט מגע, אך אינה מתארת אותו בפירוט.
לא. היא קבעה שהמאפיינים שתוארו אינם מתאימים למערכות צבאיות מוכרות, ולא הצליחה להסביר את שני הדיווחים יחד.
ביולי 1955 טס מטוס של חיל האוויר האמריקאי ליד ניופאונדלנד שבקנדה. אנשי הצוות דיווחו שראו משהו באוויר. באותו זמן, מכ״ם קרקעי קלט מגע.
מכ״ם הוא מכשיר שמאתר דברים מרחוק בעזרת גלי רדיו. כאן היו שני דיווחים במקביל: אחד מאנשים שהביטו מהמטוס, ואחד ממכשיר על הקרקע. ועדה של חיל האוויר בדקה את המקרה, אך לא הצליחה להסביר את שני הדיווחים יחד.
התשובה הקצרה היא שהרשומה לא מספרת. היא אינה מפרטת מה אנשי הצוות ראו, או מה בדיוק קלט המכ״ם. ידוע רק שהמטוס היה מדגם KC-97, ושהמראה באוויר וקליטת המכ״ם התרחשו באותו זמן.
הפרט הזה עמד במרכז הבדיקה. הוועדה לא בחנה רק תיאור של מראה בשמיים: היא התייחסה גם לקליטת המכ״ם שהתרחשה במקביל. אבל ברשומה אין תיאור מפורט של המראה או של סימן המכ״ם שאפשר להשוות ביניהם.
הוועדה בדקה אם המאפיינים שתוארו מתאימים למערכות צבאיות מוכרות של ארצות הברית, קנדה או ברית המועצות. מסקנתה הייתה שהם אינם מתאימים למערכות האלה.
גם הבדיקה הזאת לא הסבירה מה התרחש. הוועדה לא הצליחה להסביר את קליטת המכ״ם ואת המראה שעליו דיווח הצוות. לכן נשארו שני דיווחים מאותו זמן, בלי הסבר שמחבר ביניהם.
לא ידוע מה בדיוק ראה הצוות, מה קלט המכ״ם, או אם שני הדיווחים תיארו את אותו הדבר. המסמך מזכיר שמטוסים ניסיוניים בעלי צורה עגולה עלולים להיתפס כעצמים לא מוכרים, אך אינו קושר מטוס כזה לתקרית הזאת.
בשמיים היה מראה, ועל מסך המכ״ם הופיע מגע. הוועדה בדקה את שניהם — ולא הצליחה לחבר ביניהם.