אורות בסרט מיוטה התמזגו — והחישובים הסתבכו
כששני אורות נראו כאחד, האנליסטים ניסו לחשב את תנועתם — ולא הצליחו להסביר אותה.
כששני אורות נראו כאחד, האנליסטים ניסו לחשב את תנועתם — ולא הצליחו להסביר אותה.
בסרט מיוטה נראו שלוש קבוצות של אורות. שניים מהם נראו מתמזגים ונפרדים שוב, והחישובים על תנועתם לא התאימו להסברים שנבדקו.
שלוש קבוצות של אורות כחולים־לבנים. שניים מהאורות נראו נפגשים, הופכים לאור אחד ואז נפרדים שוב.
האנליסטים חישבו את תנועת האורות לפי השינוי במיקומם בתמונות. המהירות והתאוצה שחישבו לא התאימו לאפשרויות שבדקו, כמו בלונים, ציפורים ומטוסים.
אנליסטים במרכז של חיל הים האמריקאי צפו בסרט שצולם ביוטה. על המסך הופיעו אורות כחולים־לבנים. לפעמים שניים מהם נראו כאור אחד, ואז שוב כשניים.
הדפוס חזר בערך בכל 25 תמונות בסרט. האנליסטים סימנו את מיקום האורות לאורך הסרט, וניסו להבין מה גרם להם להיראות כך. החישובים שלהם הצביעו על תנועה שלא התאימה להסברים שבדקו.
חיל האוויר ביקש מחיל הים לנתח סרט צבעוני שצולם ביולי 1952. האנליסטים חילקו אותו לשלושה חלקים, כדי לבחון את האורות בכל חלק בנפרד. הם זיהו שלוש קבוצות ברורות. הגודל והבהירות של האורות השתנו במהלך הסרט.
כך תיאר המרכז את תהליך הבדיקה: האנליסטים סימנו את מיקומי האורות בתמונות מתוך הסרט. תמונה אחת מתוך סרט נקראת פריים. כשבדקו את מיקומן של שתי נקודות אור, הן נראו מתקרבות, נפגשות ונראות כאור אחד. בהמשך הן שוב נראו כשתי נקודות. התנועה החוזרת הופיעה בערך בכל 25 פריימים.
האנליסטים השוו בין מיקומי האורות בתמונות שונות. מתוך השינוי במיקום הם חישבו את מהירות התנועה ואת התאוצה — כלומר, שינוי במהירות או בכיוון. לפי החישובים, התנועה הייתה מהירה ומשתנה מכדי להתאים לבלונים, לציפורים או למטוסים.
הם בדקו גם אם מדובר באור שהוחזר ממשטח מבריק, כמו בלון, או באור שהשתקף באוויר. אפשרות אחרת הייתה שהאורות עצמם היו מקורות אור. ההסברים האלה לא פתרו את הפער בין מה שנראה בסרט לבין התנועה שחושבה. לכן המליצו האנליסטים על בדיקה מקיפה יותר.
לא ידוע מה יצר את האורות, וגם לא ברור אם החישובים שיקפו את תנועתם בפועל. האנליסטים ציינו שהבדיקה הייתה מוגבלת, בין השאר בגלל מחסור בכסף ובאנשי צוות.
בסרט, שתי נקודות אור נפגשות שוב ושוב — ובכל פעם חוזרות להיפרד.