ניסוי מאפולו 17 קלט אור בלי כוכב מולו

בדיון על המחקר של אפולו 17, החוקר דיק הנרי תיאר אור שנקלט בניסוי. הצוות בדק נקודות רבות בשמיים, מצפון ומדרום לאזור שבו מרוכזים רוב כוכבי שביל החלב — הגלקסיה שלנו.

הניסוי מדד אור על־סגול, שאי אפשר לראות בעיניים. המדידה הייתה חזקה יותר מרעש הרקע של המכשיר, ונראתה כמו אור מכוכב חם. אבל לא נראה כוכב חם באזור שממנו הגיע האור. מה בדיוק תפס המכשיר, ולמה ההסבר האפשרי לא התאים לכל מה שנמדד?

לא רעש של המכשיר

כל מכשיר מדידה יוצר גם אות רקע משלו, כמו רעש חלש שמפריע למדידה. הנרי הסביר שהאור שנמדד היה חזק יותר מהרקע הזה. לכן, הרעש החריג של המכשיר לא הפריע לניסוי.

החוקרים תיארו את המדידה לפי טווחי האור שנקלטו — מעין טביעת אצבע של האור. הטביעה הזאת דמתה לזו של אור מכוכב חם. ובכל זאת, בשטח השמיים שהמכשיר בדק לא היו כוכבים חמים.

אור שהוחזר מאבק

הנרי הציע הסבר אפשרי: אור מכוכבים באזור המרכזי של שביל החלב התרחק ממנו, פגע באבק שבחלל והוחזר אל המכשיר. כך האור יכול היה להגיע מכיוון שבו לא נראה כוכב חם.

אבל לא כל מאפייני המדידה התאימו להסבר הזה. הנרי לא פירט בדיון אילו מאפיינים לא התאימו. לכן אי אפשר לדעת מתוך דבריו מה בדיוק הפריע להסבר, או כמה מהאור הוא הצליח להסביר.

המחשב נדרש לבדיקה ארוכה

הנרי אמר שנדרשת בדיקה מפורטת בעזרת מחשב. הבדיקה הייתה אמורה לעבור לעומק על המדידה ועל מאפייני האור, כדי לברר אם ההסבר של האבק מתאים לה. הוא ציפה שהעבודה תימשך זמן רב, והעלה גם אפשרות שהאור הגיע מחוץ לשביל החלב.

מה עדיין לא ידוע

הדיון לא פתר את שאלת מקור האור. ההסבר הזהיר היה שאור מכוכבים הוחזר מאבק, אך חלק ממאפייני המדידה לא התאימו לו; ייתכן גם שמדובר באור שהגיע מחוץ לגלקסיה.

האור נרשם במקום שבו לא נראה כוכב חם. והמכשיר נשאר עם טביעת אור שעדיין לא סיפרה מאין באה.